لایحه درخواست اعاده دادرسی - خیانت در امانت

_{^{لایحه دفاعیه - درخواست اعاده دادرسی}}

ریاست محترم و مستشاران گرامی شعبه 6 دادگاه تجدید نظراستان تهران

با سلام و تقدیم احترام

پیرو اعاده دادرسی به تاریخ 15/10/1398 موضوع پرونده کلاسه شماره ...... (خواسته اصلی) و نیز اعتراض ثالث به شماره بایگانی .....، در جهت تکمیل توضیحات و تشحیذ ذهن قضات محترم به عرض می رساند:

1- در مقام بیان شرح ماجرا به عرض می رساند، خانم فاطمه ........ و آقای نعمت اله ........، با یکدیگر زن و شوهر بوده و فرزند مشترکی دارند به نام حمید ..... .آقای نعمت اله ....... در سال 1387 اقدام به تقاضای دستور فروش ملک مشترکی را می کنند که با مرحوم حسن ....... شریک بوده اند. در قالب اجرای دستور فروش، ملک از طریق مزایده به فروش می رسد. آقای نعمت اله ....... که مالک 3 دانگ از ملک مشترک بوده است به دادگاه مراجعه نموده و سهم خود را دریافت می نماید اما سهم آقای حسن ....... در صندوق دادگستری باقی می ماند.آقای حمید ........ با همدستی فردی به نام سعید ........ و با جعل یک وکالتنامه رسمی اقدام به برداشت سهم آقای حسن ........ (مبلغ 2,400,000,000 تومان) از حساب دادگستری نموده و در همان زمان سراسیمه و با عجله شروع به خارج کردن اموال ناشی از جرم می نماید و در این راستا با خرید ارز و افتتاح حساب و خرید چند دستگاه خودرو، قسمتی از پول های حاصله را مصرف می نماید. آقای حمید .......... در همان مواعد با قسمتی از پول حاصله اقدام به خرید یک دستگاه بنز s350 مدل سال 2008 برای مادر خود سرکار خانم فاطمه .......... (موکل)،[ البته بدون اطلاع ایشان، می نماید.(که البته اموال دیگری نیز با آن پول خریداری شده که ارتباطی با موکل ندارد.)

2- عنایت شود که این دادرسی فقط از طرف خانم فاطمه ......  است و آقای نعمت اله ....... هر چند که محکوم علیه مرحله بدوی بوده اند ولی خود مستقلاً اقدام نموده و ما فقط وکیل خانم ... هستیم و صرفاً از طرف ایشان تقاضای اعاده دادرسی نموده ایم.

3- آقای حسن ....... پس از اطلاع از این جریان، به دادسرا مراجعه نموده و علیه حمید ..... و سعید ...... اعلام جرم می نماید. موضوع اتهام و شکایت ایشان کلاهبرداری و جعل و استفاده از سند مجعول بوده است.

4- آقای حمید ........ در جریان دادرسی و تحقیق، محل مصرف مبالغ ناشی از جرم را به بازپرس شعبه اول بازپرسی (مقامم تحقیق و تعقیب جرایم آقای حمید ....... در دادسرا) اعلام می نماید و اظهار می کند که با قسمتی از پول، به نام مادر خود یک دستگاه بنز s350 مدل سال 2008 را خریداری نموده است و نیز یک دستگاه خودروی بنز مدل c180 به نام پدر خود.

5- بازپرس محترم شعبه اول دادسرای ناحیه یک با احضار پدر و مادر متهم از وضعیت خودروهای خریداری شده کسب اطلاع نموده و پدر و مادر به ایشان اطلاع می دهند از محل خودرو تأمین وجه اطلاع نداشته و اعمال فرزند خود را تأیید ننموده  و با ابراز تأسف اعلام آمادگی می نمایند که خودروها را به دادگاه تحویل می دهند. در این خصوص به لایحه ای که موکل خانم فاطمه ......... خطاب به بازپرس شعبه اول در تاریخ 13/3/1388 نوشته است توجه شود که خود را تابع نظر دادگاه معرفی نموده و تصمیم گیری در خصوص سرنوشت خود را به بازپرس می سپارد و بازپرس محترم نیز ذیل نامه دستور می دهد. " با توجه به این که اتومبیل مدل بالاست و با توقیف آن احتمال ایراد خسارت یا از بین رفت و یا کاهش ارزش آن وجود دارد با درخواست تحویل به عنوان امانت موافقت می گردد."(پیوست شماره 1)

6-  پس از این، موکل با فروش خودروی مورد اشاره، وجه آن را به عنوان قسمتی از بدهی فرزندش به صندوق دادگستری واریز می کند. این مراتب از سوی شعبه 3 اجرای احکام دادسرای ناحیه 1 طی نامه شماره ........ تأیی و گواهی شدهاست. آن جایی که در سطر 13 متن نامه می گوید: " و یک فقره چک بانکی به مبلغ 3,600,000,000 ریال نیز طی فیش شماره ........ مورخ 14/10/1387 از سوی آقای نمت اله .......... از محل فروش بنز s350 به شماره انتظامی ..... ایران ........ و... به مالکیت خانم فاطمه ......... به حساب دادگستری واریز گردید."(پیوست شماره 2)

7- پس از پایان جریان پرونده کلاهبرداری آقای حمید ......... و صدور حکم محکومیت در دادگاه، پرونده جهت اجرای حکم به اجرای احکام دادسرا ارجاع می شود و متأسفانه دادیار اجرای احکام بدون توجه به این که  مبالغ خودروها قبلاً توسط پدر و مادر متهم به حساب صندوق دادگستری واریز شده اقدام به طرح خیانت در امانت علیه ایشان می نماید. صرفاً با این توجیه که چون خودروها سپرده شده بود حق فروش آن را نداشتید و بدون توجه به این که مبلغ حاصل از فروش در راستای پرداخت دیون حمید ....... به صندوق دادگستری عودت و واریز شده است اقدام به طرح شکایت خیانت در امانت علیه موکل و همسرش (پدر و مادر حمید ......، متهم پرونده) می نماید و متأسفانه به دلیل دفاع بد موکل و عدم توجیه نمودن مقام رسیدگی کننده به جرم خیانت در امانت، حکم به محکومیت ایشان ب خیانت در امانت صادر می شود.

8- از پیوست شماره 2 این لایحه و نیز پیوست شماره 3 (صورتجلسه موضوع پرونده شماره ...) در سطر 13 که در طول دادرسی بدوی و تجدیدنظر مکتوم و پنهان و دور از دسترس موکل و اینجانبان بوده است، به خوبی بر می آید که این اموال مسترد شده و مال موضع خیانت در امانت در واقع قبلاً به طور کامل پرداخت شده است و در اصل چیزی وجود نداشته که ورثه آقای حسن ...... بخواهند الان بیایند و آن را مطالبه کنند. هرچند که یقیناً خود خانواده حسن ...... و به خصوص خانم هما .......، این را می دانستند و متأسفانه با پیچیده کردن موضوع و فریب قضات مسیر دادرسی را به انحراف کشانده اند.

9- خانم هما ....... صرف یکی از وراث مرحوم حسن ...... می باشد. در پرونده کیفری که علیه موکل طرح شده بود تمامی وراث با ارائه کارت شناسایی در پرونده حضور داشتند اما جالب است که در پرونده حقوقی که علیه موکل طرح شده، تنها خانم هما ...... به عنوان خواهان اقدام به تقدیم دادخواست نموده در حالیکه که انحصار وراثتی از سوی پدرشان ارائه نکرده و نیز کارشناسی جهت تعیین سهم الارث ایشان انجام نگرفته اما نسبت به کل موضوع خواسته حکم صادر شده نه نسبت به سهم الارث ایشان. لذا آنچه مسلم است ایشان به تنهایی صلاحیت طرح دعوی و دریافت ثمن خودرو را نداشته است و این ایراد مهم و غیر قابل اغماض دیگر دادنامه است.

10- پیوست شماره 3 لایحه در واقع قرار نهایی دادسرا در خصوص جملگی متهمین است.از جمله موکل، خانم فاطمه ........ و همسرش نعمت اله ........ اگر عنایت بفرمائید در سطر 13 به بعد این صورتجلسه اشاره به استرداد اموال توسط موکل و همسرش شده است. آنجایی که می گوید:" در خصوص اتهام آقای نعمت اله ...... دایر بر معاونت در کلاهبرداری موضوع شکایت سرپرست محترم مجتمع قضایی عدالت و نیز اتهام آقای نعمت اله ...... و خنم فاطمه ......... دایر بر تحصیل عواید حاصل از فعالیت های غیر قانونی(جرم)، با توجه به این که نامبردگان پدر و مادر متهم ردیف اول بوده و پس از اطلاع از موضوع، نسبت به استرداد وجوه و اموالی که در اختیار آن ها قرار گرفته اقدام کرده اند و بلحاظ عدم کفایت دلیل بر احراز سوء نیت..." به خوبی بر می آید که کلیه اموالی که نزد موکل و همسرش بوده مسترد شده است و صورتجلسه مورد اشاره در هیچ یک از مراحل دادرسی موضوع شکایت خانم هما ....... علیه موکل و آقای نعمت اله ........ ارائه نشده است.( مصداق بنده های 4،5 و 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اعاده دادرسی شده است علاوه بر صورتجلسه مورد اشاره.(پیوست شماره 3).

شعبه 3 اجرای احکام دادسرای ناحیه 1 در استعلام به عمل آمده از سوی شعبه محترم ششم تجدیدنظر به روشنی و صراحت اعلام نموده که مبلغ ناشی از فروش بنز s350 که در مالکیت خانم فاطمه ........ بوده است، طی فیش شماره ....... در تاریخ 14/10/1387 به ساب سپرده دادگستری واریز شده است. لازم به ذکر است این نامه از طریق اتوماسیون نیز با شماره .......... و در تاریخ 7/5/1399 به این شعبه ارسال شده است.

11- خواسته خانم هما ......... در این دادرسی استرداد خودرو بوده است. با استناد به این که حکم خیانت در امانت علیه موکل صادر شده  است و استناد شعبه محترم ششم تجدیدنظر، حکم ماده 18 قانون آیین دادرسی کیفری می باشد که می گوید:"هر گاه رأی قطعی کیفری موثر در اهیت امر حقوقی باشد برای دادگاهی که به امر حقوقی رسیدگی می کند لازم الاتباع است." بدون توجه به این که در حقیقت مربوط به موردی است که رد مل و پرداخت ضرر و زیان انجام نشده است در حالیکه در این مورد مال موضوع خیانت در امانت به طرف رد شده و صدور این حکم به جهت قانونی نداشته است. ماده 326 قانون آیین دادرسی مدنی فرضی را مطرح میکند که حکم بیش از خواسته صادر شده و آن را یکی از موارد اعاده دادرسی دانسته است. پس به طریق اولی و به قیاس اولویت، اگر حکم به خواسته ای که قبلاً پرداخته شده داده شود، مورد از موارد اعاده دادرسی است.

12- در مرحله تجدیدنظر جهت تقویت دعوا و روشن شدن ذهن جهت تقویت دعوا و روشن شدن ذهن قضات محترم آقای حمید ........ توسط موکل و در قالب جلب ثالث به دادرسی جلب و دعوت می شود که متاسفانه توجه کافی به این امر نشده و ایشان به اشتباه یکی از افراد دخیل در دادرسی و مراحل پیشین فرض می شود. آنجایی در سطر هفتم دادنامه شعبه ششم تجدییدنظر ذکر می گردد:"اولاً دعوای جلب ثالث مطابق  ماده 135 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به اشخاص ثالثی است که از اصحاب دعوا نمی باشند، اطلاق دارد. در حالیکه در قسمت دوم دعوا در جلب ثالث هم، خواهان دعوای جلب ثالث و هم خوندگان در دادنامه تجدیدنظر خوسته، ردیف یک دادنامه به عنوان اصحاب دعوا در جلسات دادگاه بدوی و واخوهی شرکت داشته اند بنابراین اطلاق و طرح دعوی جلب ثالث به طرفیت آنان فاقد مبنای قانونی بوده و.." .از این جمله به خوبی بر ی آید که ظاهراً توجه به این امر نشده است که حمید ....... در هیچ یک از مراحل دادرسی راجع به استرداد خودرو موضوع ادعای هما ......... نقش نداشته است و صرفاً در مرحله تجدیدنظر توسط موکل به دادرسی جلب شده شاید این اشتباه قاضی محترم ناشی از تشابه اسمی بین حمید ....... و نعمت اله ...... باشد.(پیوست شماره 4)

13- توجه به صراحت و منطوق دادنامه شماره ....... صادره از شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران نیز خالی از وجه نیست که متهمین را به پرداخت کل اموال موضوع کلاهبرداری محکوم نموده و در واقع به واسطه صدور این حکم تکلیف صد در صد این اموال مشخص شده است.(پیوست شماره 5)

14- علاو بر این ورثه مرحوم حسن ...... در شعبه 107 اقدام به طرح مطالبه طلب و امواال حاصل از جرم کلاهبرداری می نماید که طی آن و با محکومیت آقای حمید ...... و سعید ....... و در مرحله اجرای حکم تکلیف پرداخت کل اموال با دیگر مشخص می گردد. متاقب این رأی آقای حمید ........ به دلیل وجود مسئولیت تضامنی و به جهت متواری بودن شریک و همدستش آقای سعید ......، قسمت عمده اموال را پرداخت نموده و در خصوص ما بقی تقاضای اعسار می نماید. مدارک راجع به محکومیت و پرداخت های آقای حمید ....... قبلاً ضمیمه پرونده شده است. در این خصوص هم چنین به پیوست شماره 5،یعنی دادنامه شماره ....... توجه شود که تکلیف اعسار و تکلیف اعسار و کیفیت پرداخت وجوه توسط آقای حمید ...... مشخص شده است.(پیوست شماره 6)

15- این دادرسی از جهات دیگر نیز واجد اشکال بوده که شاید به درخواست اعاده دادرسی بی ارتباط باشد اما برای روشن شدن ذهن آن عالیجنابان مجددا مطرح می شود:

الف -  خواهان بدوی فقط یکی از ورثه مرحوم حسن ..... است ولی اقدام به مطالبه تمام خواسته نموده است.

ب - خواسته بدوی مطالبه عین خودرو است. در حالیکه حودروها سال پیش، حدوداً یازده سال قبل، فروخته شده و وجه آن به حساب صندوق دادگستری واریز گردیده است و اصلاً دیگر عینی وجود ندارد که قابل مطالبه باشد.( صرف نظر از امکان یا عدم امکان مطالبه آن)

با عنایت به مراتب فوق و مدارک پیوست و لایحه اعاده دادرسی و اسناد موجود در پرونده، مستدعی است ضمن رسیدگی و تطبیق و تشخیص اعاده دادرسی بر اساس مقررات ماده 326 از قانن آیین دادرسی مدنی در جهت اجرای عدالت و رعایت انصاف و جلوگیری از تضییع حقوق موکل، حکم و دستور مقتضی صادر فرمائید.