نمونه لایحه دفاعیه - شهادت دروغ - توهین - تهدید

^{لایحه دفاعیه - شهادت کذب شهود - تقاضای برائت}

بسمه تعالی

ریاست محترم شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی

با سلام

احتراما به وکالت از خانم مهسا .... در پرونده کلاسه .... مراتب زیر را به استحضار می رسانم:

شاکی محترم خانم پریچهر ... حدود سه سالی که در تهران زندگی می کرده است بیشتر روزها در منزل موکل زندگی می کرده است و موکل بدون هیچ چشم داشتی تبرعا از وی پذیرایی می کرده است. بر اثر اختلافی که مابین خانم پریچهر ... و خواهر موکل ایجاد می شود خانم پریچهر ... با چشم پوشیدن بر تمام سه سال دوستی با ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین به موکل برای وی ایجاد مزاحمت می نماید تا جایی که موکل مجبور به شکایت از خانم پریچهر ... می شود و به موجب حکم شعبه 1027 دادگاه جزایی تهران در پرونده کلاسه .... خانم پریچهر ... محکوم می شود. خانم پریچهر .... در پی تلافی اقدام به طرح شکایت «توهین، تهدید و افترا از طریق تماس تلفنی و ارسال پیامک و مزاحمت تلفنی» علیه موکل می نماید که در تاریخ 4/6/91 در شعبه 8 دادیاری دادسرای ناحیه شش مورد رسیدگی و منجر به صدور قرار منع تعقیب گردید. و با اعتراض شاکی به قرار، اعتراض وی نزد حضرتعالی (شعبه ....) مطرح و قرار منع تعقیب تایید و قطعی گردید. خانم پریچهر ... پس از ناکامی در شکایت قبلی و با اظهار این مطلب به موکل که این بار سعی می کند دلیل و شاهدی فراهم کند تا بتواند موکل را محکوم نماید و بدون اعتنا به اعتبار امر مختوم مجددا اقدام به طرح همان شکایت در خصوص همان اتهامات نمود و با معرفی دو شاهد دعوای خود را پیش می برد. نظر به مراتب فوق توجه قاضی محترم را به چند نکته معطوف می نمایم:

1- تنها دلیل اثبات ادعای شاکی محترم شهادت دو شاهد می باشد که برآن خدشه وارد است زیرا:

اولا: در اظهارات شهود تناقض گویی های فراوانی وجود دارد و حتی اظهارات هر کدام از شهود در کلانتری با اظهارات بعدی ایشان در دادسرا تعارض دارد. توضیح آن که شاهد اول (آقای غلامحسین ...) در اظهاراتش در کلانتری(صفحه 6 پرونده) گفته است:«خانم مهسا .... با آقای محسن .... (شوهر خانم پریچهر ...) تماس گرفت و به درخواست خانم پریچهر ... آقای محسن ....  تلفن را در حالت پخش قرارداد» اما در اظهاراتش در صفحه 34 پرونده بیان می کند:« خانم پریچهر ... در حال تماس گرفتن بود و آقای محسن .... تلفن را از خانم پریچهر ... گرفت و روی آیفون گذاشت و خانمی فحاشی می کرد» . در صفحه 48 پرونده زمانی که دادیار از همین شاهد می پرسد : «آیا خانمی که زنگ زد مهسا ... بوده؟» شاهد جواب می دهد:«نمی دانم بنده خبری از این قضیه ندارم.» از سوی دیگر شاهد دوم (آقای عرشیا ....) در صفحه 7 پرونده گفته:«آقای محسن .... در حال صحبت کردن بود و بعد از مدتی به اصرار خانم پریچهر ... تلفنی را روی بلند گو قرار داد» و در صفحه 35 پرونده گفته :«یک خانم (بدون ذکر هیچ نامی و این که شخص پشت خط چه کسی بوده است) با آقای محسن .... صحبت می کرد» ملاحظه می شود که اظهارات شهود در کلانتری و دادسرا متناقض و چند گانه است و این دلیلی بر کذب بودن شهادت ایشان می باشد.

ثانیا: شهود نه خانم مهسا .... را دیده اند و نه او را می شناسند پس چطور توانسته اند شهادت دهند که شخصی که پشت تلفن فحاشی می کرده (بر فرض صحت شهادت ایشان مبنی بر شنیدن صدای خانمی از پشت تلفن) خانم مهسا ... بوده است؟ و به صرف این که آقای محسن .... او را خانم .... صدا می زده شهادت داده اند که خانم مهسا .... پشت خط تلفن بوده است. کما این که شاهد اول نیز در اظهاراتش نزد قاضی دادسرا از شهادتش در کلانتری عدول می کند و اظهار می دارد من نمی دانم چه کسی زنگ زده و پشت خط بوده است.

2- در خصوص پیامک هایی که شاکی ادعا نموده موکل از طریق پیامک وی را تهدید نموده است صرف نظر از این که امروزه به راحتی و به کمک نرم افزارهای fake sms  می توان پیامک های ساختگی ایجاد کرد که با هر شماره ای بخواهید به موبایل شما پیامک می فرستد بعلاوه شماره مذکور هم متعلق به شاکی نمی باشد و متعلق به شخصی به نام آقای علی .... می باشد. و به همین جهت هم نسبت به این شکایت ایشان قرار منع تعقیب صادر گردید.

3- در خصوص تماس تلفنی که شاکی اظهار نموده موکل با وی تماس گرفته و اقدام به فحاشی نموده است: بنا به اظهار موکل نه تنها موکل تماسی با شاکی نداشته است بلکه شخص شاکی بوده که چندین مرتبه برای خواهر موکل مزاحمت تلفنی ایجاد کرده است. شهود نیز بنا به اظهاراتشان بر فرض صحت اظهاراتشان در صفحه 35 و 48 هیچ اطلاعی از این که چه کسی پشت خط بوده و آقای محسن .... با چه کسی صحبت می کرده است نداشتند و هر دو اظهار نمودند:«آقای محسن .... با یک خانم (بدون ذکر نام و مشخصات) صحبت می کرده است».

جناب قاضی جای این سوال است که شهودی که نه خانم مهسا .... را می شناسند و بنا به اظهارات خودشان اطلاعی هم ندارند آقای محسن .... با چه کسی در حال صحبت بوده است چگونه می توان شهادت متناقض آن ها را مقرون به صحت دانست و بر اصل برائت حاکم نمود؟ از سوی دیگر همانگونه که فوق اشاره شد شاکی محترم سابقا همین دعوا را طرح نموده بوده که منجر به صدور قرار منع تعقیب گردیده بوده است و نمی تواند بر خلاف قاعده اعتبار امر مختوم مجددا نسبت به طرح همان شکایت در مورد همان اتهام ها اقدام نماید.نظر به مراتب فوق صدور حکم مقتضی بر برائت مستدعی می باشد.

با تشکر و تجدید احترام